Er komt helaas geen referendum over het Actieplan Luchtkwaliteit Utrecht. De democratisch gekozen gemeenteraad heeft zojuist het uitermate teleurstellende besluit genomen om de bevolking het democratische recht op het houden van een raadgevend referendum te onthouden. Stadspartij Leefbaar Utrecht is uitermate teleurgesteld in de opstelling van de coalitiepartijen, die weigeren in te gaan op de wens van de bevolking om hun mening te geven over de maatregelen uit het actieplan. Fractievoorzitter Vincent Oldenborg: “Er ligt hier een vraag van de bevolking. Als burgers zo’n initiatief nemen, en de raad zegt: we doen het niet, laten we dan maar de referendumverordening verscheuren.”
Hieronder de bijdrage van Vincent Oldenborg (fractievoorzitter Stadspartij Leefbaar Utrecht) aan het debat over de referendumaanvraag inzake het Actieplan Luchtkwaliteit Utrecht (ALU) door het Platform Schone Lucht, dat vorige week maar liefst 1656 handtekeningen van verontruste inwoners overhandigde aan burgemeester Wolfsen:
Democratie: Er op of er onder!
“Vandaag voeren we een debat dat gaat om het wezen van de moderne democratie. Een debat waarin voor iedere toeschouwer duidelijk zal worden of wij als raadsleden ten volle begrijpen wat het betekent om volksvertegenwoordiger te zijn. Voor het laatst op 9 februari 2006 heeft deze raad een belangrijke stap gezet in de zoektocht naar de optimale werking van een volwassen democratisch proces. Met het vaststellen van de referendumverordening werd de Utrechtse bevolking een goed gereguleerde mogelijkheid geboden om de gemeenteraad op basis van eigen initiatief te adviseren bij het nemen van een besluit wat verstrekkende gevolgen heeft voor de stad.”
ALU-referendum 'kan niet, mag niet en moet niet' aldus de coalitiepartijen
“Het besluit over het Actieplan Luchtkwaliteit Utrecht is zo’n besluit. De afgelopen weken is al uitgebreid gespeculeerd over het wezen van het raadsbesluit dat voor ligt en de referendabiliteit van dat besluit. Cruciaal in die discussie was aanvankelijk of er voor de gemeenteraad überhaupt nog iets te beslissen zou zijn. Advies van door de raad ingehuurde externe juridische expertise leek bij eerste lezing de conclusie te rechtvaardigen, dat er aan een eventueel raadsbesluit over het ALU geen gevolg zou kunnen worden gegeven aangezien het NSL al vast lag. Het College heeft ons in een aantal stappen overtuigd dat de raad nog altijd beschikt over een grote beleidsvrijheid en het hier dus wel degelijk gaat om een wezenlijk besluit met grote gevolgen voor de stad.”
“Daarmee heeft het College de basis onder het externe juridische advies zeer effectief weggeslagen. En daarmee is de waarde van dat advies dan ook direct tot nul gereduceerd. Wat ons overigens al duidelijk was na een uitgebreide en diepgaande discussie met de auteurs van het advies. Cruciaal voor Stadspartij Leefbaar Utrecht was de uitspraak van de adviseur, op mijn vraag, dat als er een referendum zou komen, dit moment feitelijk het meest juiste moment zou zijn.”
“Nu is het aan deze raad om de finale toetsing uit te voeren. Zijn er in de artikelen 3 en 5 van de referendumverordening argumenten te vinden om het verzoek van de Utrechtse bevolking af te wijzen? De burgemeester heeft ons dinsdag medegedeeld dat hij op basis van artikel 3 a t/m k en artikel 5 lid 1 t/m 4 geen redenen heeft gevonden om het verzoek af te wijzen. Blijft over de beoordeling van de gronden onder art. 3 l t/m p. Die zijn aan de raad om te toetsen. Stadspartij Leefbaar Utrecht heeft vastgesteld dat geen van deze uitzonderingsgronden van toepassing is.”
“Dat betekent dat er geen juridische redenen zijn om het verzoek af te wijzen. Er zou slechts één andere reden kunnen zijn om het verzoek af te wijzen en dat is minachting van de betrokken, verontruste Utrechters. Minachting, wellicht gevoed door zelfoverschatting van de eigen capaciteiten. Onder het mom van wij hebben geen advies nodig, of angst voor de uitslag die opnieuw zou kunnen leiden tot de vraag, hoe serieus neem ik het volk dat ik vertegenwoordig.”
“Wij weten allen dat het volk op 3 maart 2010 toch zal oordelen. Deheer Versnel((iemand die ik overigens nog altijd beschouw als een prominent lid van de PvdA)) had daar in zijn bijdrage tijdens de raadsinformatieavond volkomen gelijk in. Aan ons de keus of dat oordeel zal gaan over het ALU in een referendum en over een voorkeur voor politieke partijen die in ieder geval allemaal getoond hebben de eigen democratische spelregels serieus te nemen, of wordt het een oordeel over een volksvertegenwoordiging die maling heeft aan de democratie en die de burgers – die zij beweren te vertegenwoordigen – aan de kant zet als onmondige kinderen.”
“Stadspartij Leefbaar Utrecht neemt de Utrechters serieus zoals we altijd al gedaan hebben en gaat vol vertrouwen een referendum tegemoet”, aldus Vincent Oldenborg in het debat van 3 december 2009.
Recente reacties: